Related Posts with Thumbnails

lunes, 2 de agosto de 2010

Dependencia fósil

Hace poco leí un artículo en El País que describía muy bien cómo la administración Obama comienza a dar pasos en la línea de reducir la dependencia de ese país respecto a los combustibles fósiles; el indicador puesto como ejemplo era la adjudicación a Abengoa de la construcción de una de las mayores plantas de energía termosolar en los USA. Lo cierto es que, dejando aparte la influencia / presión / chantaje de las multinacionales petroleras, no termino de encontrar ningún motivo para no iniciar un período de evolución seria hacia otro tipo de energías.

Supongo que los USA tendrán ciertas reservas de combustibles fósiles disponibles; su estrategia respecto al petróleo, al menos hace tiempo, era no utilizar sus propias reservas sino importarlo. Lo cierto es que tiene mucho sentido, ya que les permitirá tener un tiempo extra de disponibilidad cuando las reservas de los demás se hayan agotado; es de suponer, además, que entonces el precio estará mucho más alto que ahora, por lo que la inversión no es mala (desde el punto de vista estrictamente financiero, al menos). Claro que esta inversión sólo será rentable si ese petróleo continúa siendo necesario, es decir, si países como el nuestro, sin ninguna reserva petrolífera no hemos sido suficientemente inteligentes y avispados como para haber reducido nuestra dependencia drásticamente, anticipándonos al previsible colapso energético.

En este sentido, creo que ahora es el momento de tomarnos en serio transformar drásticamente el origen de la energía que consumimos. Si no lo hacemos por conservar el planeta (es posible que a mucha gente, sobre todo del sector energético, esto le dé exactamente igual), hagámoslo al menos para reducir nuestra dependencia exterior. Estratégicamente, no nos interesa nada seguir dependiendo del gas que viene del norte de África, o del petróleo del Golfo Pérsico o América Latina, especialmente cuando podemos incluso llegar a invertir la balanza, siendo exportadores netos de energía (si bien no tenemos petróleo, tenemos mucho sol).

Claro que para conseguir esto tenemos que invertir fuertemente (estratégicamente, diría yo) en el desarrollo de tecnología que permita el aprovechamiento de fuentes de energía alternativa. No podemos esperar que este desarrollo se produzca en países exportadores de petróleo, claro, ni por empresas que están aprovechando el corto plazo energético, es decir, petroleras, etc. Seguro que tienen sus propios planes estratégicos de conversión, para asegurar su supervivencia cuando los combustibles fósiles se agoten, pero también seguro que no los pondrán en marcha antes. No pidamos peras al olmo… Sin embargo, creo que debería haber suficientes “fuerzas inversoras” como para generar el desarrollo necesario… y la primera de ellas, sin duda, el Estado. Aquella famosa frase de “que inventen ellos” tiene aquí y ahora menos validez que nunca… En este sentido acabamos de leer hace unos días la excelente noticia de que se ha decidido continuar con las inversiones en el primer generador de energía por fusión nuclear... aunque queden aún bastantes años para que sea una fuente viable comercialmente, al menos es un paso más.

Podemos imaginarnos que las presiones del “lobby petrolero” (multinacionales, países…) en contra de este desarrollo deben de ser enormes. Supongo que querrán continuar controlando toda la energía mundial como hacen ahora, y, en el momento en que las energías alternativas consigan un desarrollo “comercialmente válido”, desplegarán toda su capacidad de influencia para frenarlo. Tenemos que ser suficientemente inteligentes como para abrirles hueco a los mismos inversores en el nuevo sector energético, y permitirles así seguir forrándose… será la única forma de que no torpedeen este desarrollo y nos permitan evolucionar, evitando así que nos arruinemos aún más de lo que ya estamos.

Si te ha gustado el post, puedes votarlo aquí:

votar

Facebook Twitter Meneame iGoogle My Yahoo My Live

Relacionado:
¿Por qué subvencionar la industria del carbón?
Reciclar sí, pero no así 
¿Nucleares? Sí y no, gracias...
¿Desglobalización?
¿Escapes de crudo? Anda ya...

4 comentarios:

  1. Hola observador, siguiendo tu invitación en www.ecosolmurcia.blogspot.com he venido a leer la entrada y me alegro de haberlo hecho.
    Pienso que estos cambios de tendencia deben iniciarse cuanto antes, puesto que son lentos y costosos. En ese sentido cuanto antes se avance mejor que mejor. La noticia que nos das es alentadora, porque al menos parece que se está haciendo algo.
    Personalmente todo esto me recuerda al caso de los coches eléctricos que se pusieron en venta en Estados Unidos: en California, una ley obligaba a las casas de automóviles a vender cierta cantidad de coches eléctricos, éstos no daban ningún tipo de problemas, no consumían y tampoco tenían problemas mecánicos, pero las presiones de petroleras y talleres, que veían su negocio en peligro hicieron que finalmente se eliminara dicha ley. Desde entonces nadie ha vuelto a ver coches eléctricos ni allí ni aquí.
    Moraleja: los gobiernos saben más de lo que parece y pueden hacen más de lo que parece... Y eso es bueno y es peligroso...
    Más detalles: http://pensandoenkaizen.blogspot.com/2009/01/quin-mat-al-coche-elctrico.html

    ResponderEliminar
  2. Que podemos esperar de un pais donde una de las energias menos costosas y menos contaminantes es vapuleada por el gobierno para congratularse con el ecologismo y el cambio climatico. Solamente por no estar concienciados con las
    ventajas de la energía nuclear, con minima contaminacion y maximo rendimiento.
    Lo de la energia solar me llega al alma, el mayor deficit tarifario de nuestro pais miles de millones de euros es por las subvenciones a las renovables y la energia solar se lleva la palma.
    Mi opinion en este tema, somos los quijotes de europa. Francia tiene mas de 50 nucleares, algunas proximas a nuestro pais.¿de que tratan de defendernos?. o acaso es cuestion de votos.

    ResponderEliminar
  3. Gracias a todos por comentar.

    Creo que en el tema energético, estamos pecando de ingenuos al no darles el valor real a las multinacionales (una de las principales es española, recordémoslo). El mix energético no cambiará en tanto en cuanto esas multinacionales no reorienten su modelo de negocio...

    ResponderEliminar
  4. La energía de origen nuclear actual presenta los mismos inconvenientes que la de origen fósil: necesita de materia prima, finita, y genera residuos. Además, está el factor riesgo, que también debe ser considerado.

    ResponderEliminar

Aquí puedes dejar tus comentarios y opiniones, sean a favor o no respecto a la opinión expresada en el post. Lo único que te pido es que me ayudes a mantener el tono moderado del blog no incluyendo descalificaciones ni expresiones ofensivas hacia nadie.
Gracias por comentar !!