Related Posts with Thumbnails

martes, 21 de diciembre de 2010

Mentiras y gordas (o la otra Sinde)

votar
Imagino que la mayoría de vosotros no habréis visto la peli del mismo título que este post. Reconozco que estuve a punto de hacerlo pero, al final, después de echarle una ojeada por encima, desistí... y eso que aún no sabía quién es una de las co-guionistas...

Sí amigos... os invito a visitar su ficha IMDB... no os equivocáis... la mismísima "menestra" de cultura, doña Ángeles Gonzalez Sinde... pero, ¿en manos de quién tenemos el país? (pregunta retórica, pero os invito a intentar responderla...). Picado por la curiosidad, continué buscando más obras maestras fruto de tan lúcida e inestimablemente valiosa mente, y encontré su currículo en también en IMDB. Bueno, pues tampoco está tan mal... ha participado en dos o tres películas de cierto renombre, la más exitosa, sin duda, La Buena Estrella.

Y de aquí he saltado casi sin darme cuenta a la reflexión de ¿por qué una persona que, más o menos, parece ir ganándose la vida en un negocio digno, se presta a la pantomima de dar su nombre (su apellido) a una ley tan ingrata, impopular e inútil como la ley anti descargas? Es de entender que, como parte de un negocio implicado en una de las mayores polémicas sociales de nuestros días, quiera tomar parte... y lo haga a favor de quienes hasta ahora le han ido dando de comer.

Pero esta señora apenas tiene 40 años, y, sin duda, tendrá una carrera como ministra más bien corta... ¿qué pasará cuando vuelva a su antigua profesión, pero contando con la oposición del público que debería generar los ingresos que le sustenten? ¿vamos a tener en cuenta si pagar una entrada para una peli en la que participe esta señora dentro de cinco años, quienes estamos en contra de limitar el intercambio de bienes en red sin ánimo de lucro?

En este blog he escrito varias veces sobre el tema del intercambio en red, sobre todo hablando del intercambio de libros y, algo menos, de música. En ambos casos, un usuario normal, no implicado en dichas empresas como soy yo, puede tener una visión relativa de lo que está pasando pero, cuando le dicen cómo menguan esos negocios, no tiene más remedio que creérselo. Sin embargo, aún voy al cine de vez en cuando, porque considero que es una buena experiencia, que aún no puedo reproducir totalmente en casa, y por la que merece la pena seguir pagando. Y veo lo que cuestan las entradas, y cuánta gente va al cine... y cuántas pelis se siguen realizando al año (incluso en España, a pesar de lo que digan). Y eso que estamos en crisis... hace dos semanas fui al cine con mi hijo, a ver una peli en 3D; pagamos 18€ por las entradas, más la bebida y las chuches. No está mal...

Claro que ya poca gente compra DVDs o Blurays (señores, cuestan más de 25€ cada uno, y una peli no se ve dos veces a la semana... eso la que te gusta). Apenas quedan ya video clubs (físicos, casi ninguno y virtuales, comienzan a aparecer alguno con dudoso éxito). Y el motivo, sin duda, es que mucha gente se descarga las pelis en 1080p, pero... ¿realmente la industria del cine está en peligro por las descargas ilegales? Sinceramente, creo que la situación de este negocio tiene poco que ver con los otros dos (libros y música); los actores reciben gran parte de sus ingresos de otros medios, la publicidad está muy bien integrada en las películas, existe el negocio paralelo de la televisión para prácticamente todo el espectro de profesionales... en definitiva, parece que están encontrando una forma de sobrevivir y adaptarse en lugar de, simplemente, llorar.

Creo que doña Ángeles se ha equivocado, sinceramente. Creo que ha dejado que la pongan como cara visible de una serie de medidas orientadas exclusivamente a pagar el apoyo de un sector cultural a ZP en las últimas elecciones. Creo que está cargando con la mala imagen heredada de las sociedades de gestión de derechos... y todo ello viniendo de una profesión ni mucho menos tan impactada por este debate como la musical o la editorial (¿Teddy Bautista for president?).

En este momento acabo de leer que la ley Sinde ha fracasado en el Congreso. Lo celebro. Por lo que léi sobre ella, creo que era una mala solución para un problema muy complejo, que no puede resolverse (exclusivamente) con represión. Cerrar webs no es la solución... la solución pasa por, entre todos, conseguir que dichas webs no sean necesarias.

Quiero cultura en formato digital y a precios asequibles. Quiero que se invierta en desarrollo y no en represión.

Si te ha gustado el post, te agradecería que lo votaras aquí:

votar

Facebook Twitter Meneame iGoogle My Yahoo My Live

Relacionado:

5 comentarios:

  1. Soy una abuela que vivo sola, internet es mi unico entretenimiento, tengo una conexión barata, así que es mala, pero me permite ver mis series online, alguna película y escuchar música, no grabo nada, mucho menos vendo, pero no puedo pagar el cine, ni el teatro, ni comprar discos, paso horas conectada, si me quitan esto, que haré ?? los libros también resultan caros y leo mucho, gracias por este espacio y permitirme opinar.

    ResponderEliminar
  2. Gracias, observador. Comparto lo que dices, especialmente: "Quiero cultura en formato digital y a precios asequibles. Quiero que se invierta en desarrollo y no en represión." Sobre todo, quiero cultura y sin que haya que pagar por ello. Porque también es un derecho. Y hay que poner coto a la piratería de la SGAE y a la voracidad de las sanguijuelas. Un saludo!

    ResponderEliminar
  3. Creadores somos todos. Eso vaya por delante. Creadores que creen que lo suyo es comerciable y podría permitirles vivir dignamente, muchos menos. Creadores que creen que cualquier cosa suya, lo que fuera, valdría tropecientos mil en el conjunto de un largo periodo de tiempo, cuatro gatos, precisamente los más llorones.

    Pero sin embargo, creadores somos todos, solo que unos más honestos, más de verdad que otros. Porque la creación se paga por sí sola. En el crear está justamente la satisfacción del verdadero artista, y nada de lo que ocurra después puede compararse.

    Pero el arte ya no sé ni lo que es hace tiempo. Y la propiedad intelectual es un término tan ridículo que tuvo que causar perplejidad y hasta risa la primera vez que se utilizara. Esa propiedad es imposible. Todo lo que hacemos pasa por el lenguaje, y todo cuanto han acumulado las culturas es copyright de todos. Nadie tiene derecho a arrogarse originalidad ninguna. Nadie que sea honesto consigo mismo.

    Lo que ocurre es que ahora los creadores, es decir, cualquier ser humano cultural, podemos enseñar lo creado a cualquiera que quiera verlo, y eso, antes de Internet, no era posible. Por eso, entre otras cosas, se devalúa lo poco que antes una minoría de creadores privilegiados podía mostrar al público en general. Ahora tienen más competencia, claro que sí. Internet ha demostrado fehacientemente que ya no necesitamos intermediarios, e incluso que, puesto que todos somos creadores, los que quieran dedicarse a ello en exclusiva, deberán conformarse con obtener a cambio lo suficiente para vivir con la dignidad que todos merecemos. Pero no más. Que acabe el negocio del arte y la cultura es mi reivindicación.

    Al final no he hablado de la Sinde. Es que es mi primera vez comentando. Un saludo y felicidades por tu blog al que he llegado más o menos por azar.

    ResponderEliminar
  4. En politica la unica verdad es que todo es mentira, y si estas en España añade que todo el mundo mira para su bolsillo.

    Vamos que los que roban seguiran robando, los que piratean seguiran pirateando ( con algunas restricciones inutiles eso si), y los que quieren dialogar no encontraran a nadie con ganas de hacerlo si no hay un lucro de por medio. Si a esto le sumas futbol, economia, paro y prensa del corazon resumiriamos lo que es España actualmente. UNA PAIS CON PORTES Y APARIENCIA DESARROLLADA EN RUINAS.

    ResponderEliminar
  5. Clara: tu premisa inicial es cuestionable. ¿Creadores somos todos? Quizás en un sentido muy amplio del término crear (todo pasa por el lenguaje, en efecto), pero tan amplio que significa casi cualquier cosa y, en consecuencia, pierde sentido. Lo que sí hacemos todos es opinar de manera informada o no, fundamentada o no. El término "propiedad intelectual" puede entenderse bien o mal. En el sentido en que se aplica a un objeto físico, es obvio que esa propiedad es imposible, como dices. La cultura es de todos. Pero en un sentido que no ha captado la gente que defiende las descargas ilegales como si fuera su derecho, esa "propiedad" no significa otra cosa que el derecho –que todo el mundo tiene– a vivir de su trabajo, y que esa gente le niega a los "creadores" o como quieras llamarlos. ¿No se les ha ocurrido pensar que no tendríamos ciertas célebres composiciones, pinturas, esculturas, obras de teatro..., si sus "creadores" se hubieran visto obligados a dedicarse a otra cosa porque no recibieran nada a cambio del tiempo y el esfuerzo de su trabajo? (Y no estoy diciendo que lo hicieran exclusivamente por dinero ni que hubieran sido equitativamente remunerados, que muchas veces no era así.) Una cosa es rechazar la porción excesiva que puedan llevarse los intermediarios, o un precio que parezca excesivo, y otra disponer descaradamente del beneficio cultural o de entretenimiento de la obra de otro, sin reconocerle el derecho y la posibilidad de vivir de su trabajo al que la ha producido. Las leyes de "propiedad intelectual", con todos los fallos que tengan y las correcciones que sin duda habrá que hacerles, son necesarias, porque se trata de proteger los derechos del creador de la obra (aunque en la práctica se metan por medio los editores y distribuidores, y por eso tendrá imperfecciones y habrá que mejorarlas). Algo que muchos no saben es que hay leyes internacionales y españolas que permiten el libre uso de cualquier material con fines educativos o de investigación, pero no de lucro, que es lo que se persigue. La idea del copyright y las leyes correspondientes es que quien crea una obra literaria, musical o artística pueda cobrar por su trabajo, lo que es un derecho difícil de negar. Lo que se persigue es el aprovechamiento ilícito del trabajo ajeno. Habrá muchas imperfecciones y muchos casos particulares, y seguro que falta mucho para que se tengan instrumentos legales justos y adecuados, pero toda persona razonable debería aceptar el derecho del "creador" a vivir de su obra (si su "creación" es tal que gusta a tantos otros, entre ellos, los que se apropian de ella sin pagar). Nadie tiene el derecho de apropiarse de un trabajo que le ha costado a otro su esfuerzo, tiempo, estudio, dedicación y hasta sinsabores, y menos aún a lucrarse del trabajo ajeno mientras el "creador" o el "artista" no recibe "ni un duro". El "cómo" es lo discutible, pero el "porqué" es simple cuestión de conciencia social y hasta de sentido común (que algunos, sin embargo, se empeñan en ignorar).

    Y empezar el post en tono que pretenden descalificar y ridiculizar a otra persona (sea ministra o lo que sea) por el hecho de ocuparse de estas cosas (con los errores y aciertos que tenga) es otra lamentable muestra de desprecio hacia ese denigrado trabajo de "creación" que está detrás. Una actitud ponderada empezaría por reconocer la complejidad del problema e intentar aportar a la solución entre todas las partes interesadas incluyendo también, y por supuesto, el público consumidor, en lugar de abogar ciegamente por un supuesto "derecho" que viola el derecho de otros.

    ResponderEliminar

Aquí puedes dejar tus comentarios y opiniones, sean a favor o no respecto a la opinión expresada en el post. Lo único que te pido es que me ayudes a mantener el tono moderado del blog no incluyendo descalificaciones ni expresiones ofensivas hacia nadie.
Gracias por comentar !!