Estos días estamos asistiendo a la "polémica de la semana" (así entiendo yo esas pequeñas noticias que nos distraen de los grandes temas que realmente nos preocupan, y que no suelen durar más de una semana) sobre una niña musulmana que ha sido expulsada de un instituto público por llevar velo. Una clara situación de falta de respeto y discriminación que está impactando en la escolarización de una niña... pero, ¿falta de respeto por parte de quién?
Si profundizamos un poco más en la situación, vemos que el instituto prohibe la asistencia a clase con la cabeza cubierta; es decir, prohibe el velo en las chicas musulmanas, las gorras en los raperos, las txapelas en los vascos, y hasta las pamelas en las damas de la alta sociedad... parece una situación que, no por absurda, deja de ser igualitaria. Parece también que, a falta de legislación de mayor nivel, los institutos y colegios tienen libertad para definir (o no) este tipo de reglas o limitaciones; de hecho, en la misma localidad, existen varios institutos públicos más, sin ninguna limitación al respecto.
¿De quién es la falta de respeto entonces? ¿De esos gestores intransigentes que no permiten que una chica se vista de acuerdo a las tradiciones marcadas por su religión y adoptadas más o menos voluntariamente? ¿O de quien pretende incumplir una norma vigente y legal apoyándose en su tradición, su religión? ¿Acusaríamos de intransigentes a los mismos gestores si impidieran el acceso a clase a un punky con una cresta de colores de un palmo de alta (estoy seguro de que lo harían)? ¿Son las creencias religiosas un motivo mejor que las culturales para saltarse alguna norma absurda, pero vigente?
Lo cierto es que antes de comenzar a escribir no tenía una opinión clara acerca de quién estaba siendo más intransigente y más estúpido. No sé si es más obtuso quien bloquea el acceso a la libre enseñanza a una chica por un problema estético, o quien influye a esta persona haciéndola aparecer en el centro de esta polémica y generándole un trauma innecesario. Tal vez con esa actitud el colegio no está sino llevando a esa chica a refugiarse en una posición aún más cerrada, más integrista.
Me pregunto si no sería mucho más fácil para el colegio simplemente obviar una situación que no hacía daño a nadie. O para esos padres, buscar otro centro educativo donde su hija pueda expresar con libertad sus creencias y tradiciones. Creo que sí, que habría sido más fácil... pero entonces, no tendríamos nuestra "polémica de la semana".
a tenor de lo leído hoy en la prensa, la chiquilla del velo ha cambiado de colegio. ayer hablando con un conocido vinculado a las escuelas públicas, me comentaba que los directores de colegio público tienen un plus económico dependiente del número de escolares matriculados en su centro (a más alumnos más dinero), lo mismo pasa con la jefatura de estudios. Pero no un plus económico con la calidad de la enseñanza (nada de a mejor enseñanza, más salario) Así que al final todo se reduce a un tema económico y político. La niña hoy vestía una capucha (según foto de periódico), nada del típico pañuelo sujeto de manera particular... yo creo que como bien dices todo es polémica mediática, dinero e intereses políticos
ResponderEliminarAsunto arreglado: la chica ha cambiado de instituto. Hala, ya podemos hablar de otra cosa (¿fútbol, quizás?).
ResponderEliminarla chiquilla nunca fué el problema, los padres o mejor dicho el padre en utilizarla a ella para luchar por un ideal anticuado y absurdo, si vives en una pais que no es el tuyo, tendrás que adaptarte sin ningún tipo de polémica.
ResponderEliminarFué una pena que los medios de comunicación le sacasen partido a los sentimientos de una niña.Me ha gustado tu opinión un 10, Un saludo Nofler Utrella!!